「都市更新」並非提升耐震能力的萬靈丹

日本世紀強震喚醒國人對建築物耐震度的重視，日前營建署許副署長表示：「目前全台卅年以上老屋約有七十五萬棟，住戶三百萬戶，占了全台房屋的八分之三，都不到耐震度五級的標準」，但迄今僅見政府相關官員期望透過「都市更新」改善，並未看到主管機關有提出任何「耐震補強」的具體對策。

台灣多數建物耐震能力堪虞，其實不是因為老舊，而是肇因於政府建築管理不彰。由於在民國72年後，政府假借「行政與技術分立」的虛華口號修改相關法令，使建管機關只負責都市計畫等「行政」管理工作，不再針對建築物「技術」部分審查與勘驗，完全放任民間業者自己負責。所以吾人看到在921地震，反而是許多新蓋的大樓應聲而倒，而早年興建的舊大樓卻是安然無恙，理由在於法規本來就是保守規範，如果民間建商一切都照法規設計施工，就算是早年興建的建物，只要施工品質良好，其實並沒那麼脆弱。但是若施工品質欠佳，就算適用的耐震規範有多麼新穎嚴格，終究徒法不能自行，實際的工程品質仍然堪虞。

目前現實上新建建物的工程品質把關，只有擔任設計人及監造人的建築師，但建築師為建商所聘，建商為其衣食父母，怎敢斗膽揭穿工程的瑕疵瘡疤？因此若無政府或第三公正機構複核，實難以確保設計施工照章行事、符合法規標準。民眾身家性命安全完全交託業者的良心，這在日本、中國大陸及美國加州等多震地區，實在是不能想像之事。

至於已興建完成建築物的安全，誠然是棘手難解的問題，政府可能因為財政預算或憚於國賠，而不敢大刀闊斧處理與解決。然而，過去沒有做好、把關好的，現在就應該要積極補救，而不應因為避諱責任就對問題視而不見、不敢去面對問題。

日本在阪神大地震後，就積極頒布「耐震改修促進法」、「住生活基本法」等法令規章，提供稅捐減免、資訊公開、專家協助等制度誘因，以及一定的耐震評估、補強的經費補助，希望在十年內將既存不符1981年新耐震基準的建築物比例，從25%降至10%。這些努力，或許就是日本能在此次311強震中，大多數的建築物都能未因強震倒塌崩壞的原因。

政府存在的目的，就是要能建立制度，確保建築物具備最基本的結構安全，以維護人民的身家性命安全。與其停留在道德勸說階段，冀望曠日廢時、勞師動眾的「都市更新」，或者是目前被戲稱「金玉其外、敗絮其中」的老屋整建拉皮政策，政府毋寧應積極面對、認真思考真正有利於人民的耐震補強對策。

本報建議，政府應參考日本經驗，針對新建物的設計與施工，建立第三者複核及檢查機制。而針對既存未達耐震五級法規的建築物，政府應提供積極的制度誘因及補助措施，讓民間能夠自主、自發地委請專家進行耐震評估及補強工作。或許因此必須耗費政府一定的經費預算及人力，但人命無價，事前預防總是比事後付出更鉅額的補償或賠償來得好。尤其倘若發生大規模的巨災，對於國家整體社會經濟的影響更是難以估計！

何不從現在開始就投注一些小成本，來因應及避免未來可能發生的大災難？