一起走進汪的心理

媒體報導火燒車司機曾於3年前犯下性侵害案，今年6月二審法院維持原審判決有期徒刑5年，但遊覽車業者表示不知情。
火燒車司機有犯性侵害案，為何遊覽業者不知道？也有人質疑為何犯性侵害案的司機可以駕駛遊覽車？
不過司機涉性侵害案件及火燒車事件的關聯性，依媒體的報導，只令人臆測檢方偵辦的方向，似乎往司機有無因不滿判決，因而洩憤造成此次公共危險致人於死的動機與行為，因此嚴格說，他先前所涉案件為何，與是否為性侵害案件，實在沒有太大關聯。
至於性侵害犯是否比照計程車業者不能有職業大客車駕照，這可能就需要再商議社會安全及職業自由權的界線，除此之外，目前法令對於性侵害犯的社會安全網中關於「加害者資訊的公開」，也只限於特定對象可以查詢。
學校醫院才可調閱
簡單說，誰能知道性侵害犯在哪裡？
台灣有「半套」梅根法案，在2005年為防止性犯罪者經釋放後於社區中再犯罪，《性侵害犯罪防治法》參仿美國「梅根法律」（Megan's Law）等立法例，明文採取性犯罪者登記及報到制度。
為了因應性侵害案高再犯率，因此有了社區監控的制度，依照《性侵害犯罪防治法》的規定，性侵害犯在執行完畢或假釋之後，應定期向警察機關辦理身分、就學、工作、車籍及其異動等資料之登記及報到；因不同案件，登記、報到期間分作5年及7年。
所謂「半套」梅根法案，也就是僅限於下列服務兒童及老弱為對象的機構，才可以向警察機關查閱：
一、各級公私立學校、幼兒園、社教館所及服務對象為18歲以下兒少年教育基金會、短期補習班。
二、兒少年福利機構、身心障礙福利機構、老人安養及長期照顧機構、兒少年收出養媒合服務者或依《兒少法》委託執行相關事務團體。
三、醫事機構（含護理之家）及庇護工場，或其他經各級目的事業主管機關認有查閱必要者。
除此之外，一般人很難得知性侵害犯的身分、車籍或工作地點。而火燒車司機性侵害案在事件發生前還未確定，也未進入執行，而且除非公路局認為遊覽業者可以列為查閱單位，否則根本不適用梅根條款，所以業者宣稱不知道司機曾犯性侵害案件，是合理的說法。

扒糞報導模糊焦點
不過，媒體不斷把焦點放在火燒車司機曾犯性侵害案，以個案曾犯案標籤化該事件，將會有害於所有更生人再社會化的可能，對司機個人扒糞式、淺碟化的報導，也實在無助於真正公共運輸安全的探討與改善的空間。
(截載於蘋果日報 賴芳玉專欄)